«

»

Print this Příspěvek

Jak to tedy je?

uO tom, že politici mluví a vše je přitom jinak jsme se přesvědčili mnohokrát, a zdá se, že se nám nabízí další potvrzení této jejich vlastnosti.

Na posledním zasedání zastupitelstva se řešila privatisace veškerého bytového fondu, který má městská část v majetku. Proti tomuto záměru, který vůbec nepočítá se sociálními byty pro ty občany, kteří nejen že si nemohou pořídit vlastní bydlení, ale mají problémy i se splácením nájmu – a teď nemluvím o nezodpovědných lidech, kteří se vyhýbají práci a podobně, ale o důchodcích, o matkách s dětmi a dalšími, kteří potřebují naši pomoc – se postavila jak Strana Zelených, tak sociální demokracie. Naopak jej urputně hájili a prosazovali zástupci ODS a TOP 09, víceméně unisono.

Jakožto zástupce občanského sdružení Krocan jsem také vystoupil s kritikou tohoto nedomyšleného záměru, text si můžete přečíst zde >>> dokument_privatizace_pdf. Varoval jsem před výprodejí majetku, a také jsem mluvil o rizikovosti výstavby „sociálních domů? kam by se sestěhovali všichni sociálně slabší občané. Zkušenosti, i z Prahy 9 ukazují, že dochází ke vzniku ghett a s tím souvisejícím negativním jevům.

A teď, po možná dlouhém úvodu, to přijde: v závěrečném slově řekl místostarosta Tomáš Portlík (ODS), že si rizikovost výstavby těchto domů uvědomuje a že je pro model, o němž jsem mluvil, kdy např. v západním Berlíně bylo v každém domě vyčleněno několik „sociálních“ bytů. A to samé mi říkal i o přestávce zasedání.

Fajn, to zní dobře, řeknete si. Pak se ale dočtete, že je realita jiná. A okamžitě si položíte otázku. Ksakru, věděli to ti zastupitelé, kteří tak plamenně hájili výprodej a naopak brojili proti vyčlenění sociálních bytů. Jeden z nich, myslím že za TOP 09, dokonce prohlašoval, že mu ten termín vůbec nic neříká, že si pod ním nedokáže nic vybavit… Budiž.

Takže: věděli to nebo ne? Sázím se, že ano, a stejně tak se sázím, že to věděl i Tomáš Portlík. A dál nekomentuji.

 Proč by ale tedy sahala radnice k tak krkolomné akci, když – ústy svého vedení – říká, že je, v podstatě, proti tomu budovat nová ghetta?

 Odpověď najdeme v závěru v tomto článku >>>, na nějž odkazujeme – je to onen výhodný dvouprocentní úrok na výstavbu pro investora. S penězi tak je možné provádět kouzla, na jedné straně zisk z prodeje bytů, na straně nízký úrok… A samozřejmě je na místě také zmínit kšeft pro nějakou stavební firmu, a s tím spojené záležitosti.

 Abych se ale vrátil k úvodu: jak to tedy je? Jak? Inu, tak…

Permanent link to this article: http://www.krocanos.cz/2013/10/06/jak-to-tedy-je/

1 comment

  1. Tonda

    Stejný problém, stejné strany , stejné názory na socialní byty, to je Praha 8 . Navíc se za utržené peníze ( zde už vše proběhlo ) vybuduje na Palmovce megolomanská stavba Radnice za plánovaných 1,1 miliardy korun .
    Tedy když se u vás nepodařilo zabránit té překotné privatizaci, tak je potřeba alespoň nedopustit rozhazování utržených peněz.
    Pozor,
    vždy těsně před koncem volebního období dělají odcházející radní rozhodnutí, která jsou tak postavena, že je noví radní
    pak nemohou změnit,neboť by se vystavovali soudním sporům a finančním ztrátám.
    Přeji úspěch v boji o peníze občanů vaší Městské části . Na Praze 8 je to prohrané.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

*